Märklig partiledardebatt

Frågan är om någon blev så mycket klokare av gårdagens partiledardebatt som jag följde från början till slut. Det var bara upprepningar av de vanliga flosklerna och försök att tjäna billiga poänger både internt inom sjuklövern, och mot det enda verkliga oppositionspartiet Sverigedemokraterna. Har läst massor av recensioner från t ex “journalister”, statsvetare och tidigare partipolitiker och jag tror aldrig jag sett så stora skillnader i vem som var bra och vem som var dålig. Bara ett exempel är Göran Hägglund (KD) som de flesta tyckte såg trött ut och var sämst och sen kommer K-G Bergström och tycker Hägglund var bäst (det var han helt klart inte).

Jag tror den debatten slutade i status quo för de båda blocken eftersom ingen gjorde några kontroversiella uttalanden utan det var defensiv på båda håll. Om jag skulle plocka ut den som skaffade röster till sitt parti blir det tveklöst Jimmie Åkesson (SD) trots att han inte fick tillfälle att briljera på samma sätt som i riksdagens partiledardebatter. Han fick dock flera gånger mycket tydligt fram budskapet att Sverigedemokraterna finansierar sina förbättringar genom minskad massinvandring. Som vanligt blev han påhoppad att det var “omöjligt”, men precis som de senaste åren presenterar inget annat parti några siffror eller talar om varför det är “omöjligt”. Jimmie fick även fram budskapet till pensionärerna att partiet vill höja pensionerna för de med lägst inkomst med 450 kronor per månad, jämfört med Socialdemokraterna som bara bara vill höja med 50 kronor per månad. En annan sak som framkom tydligt var i försvarsfrågan där Sverigedemokraterna under fyra års tid velat höja anslagen mer än alla andra partier och nu har flera andra partier plötsligt vaknat när valet närmar sig.